November 2026 Voting Guide
Election Date: Tuesday, November 3, 2026
Early in-person voting begins Monday, October 19, 2026
Geographic Scope: State of Colorado
Ballot Measures Explained with Citizen Project’s Recommendations
Click the titles to expand and learn more
Amendment 81 (Constitutional): Law Enforcement Communication with Federal Immigration Authorities – .NO.
This amendment would change the state’s constitution to require state and local law enforcement agencies to notify the Department of Human Services (DHS) and Immigration and Customs Enforcement (ICE) when charging someone whose immigration status cannot be determined, even before a court has determined their guilt or innocence. It would also apply to anyone with a prior felony conviction, regardless of when it occurred. This amendment would undermine current laws, which protect our local community from federal overreach.
Background Information:
This initiative embeds immigration-enforcement duties in the Colorado State Constitution, obligating local law enforcement to act as agents of federal immigration authorities. It triggers DHS notification based on a charge — not a conviction — raising serious due process concerns. It overrides protections designed to maintain trust between immigrant communities and local police, protections critical to public safety. Research and law enforcement leaders nationwide have found that these trust-based policies improve crime reporting and community cooperation. By contrast, mandating ICE notifications deters immigrant crime victims and witnesses from contacting police, making all Coloradans less safe.
A 2006 law requiring police to report suspected undocumented immigrants was subsequently repealed after law enforcement leaders testified it was counterproductive, relied on racial profiling, and damaged community trust without improving public safety. HB 19-1124, introduced in 2019, barred officers from arresting or detaining individuals solely based on immigration status and prohibited holding individuals beyond their release date on civil detainer requests. The law followed after courts found that civil detainers are not judicial warrants and that complying with them raises Fourth Amendment concerns. Additional laws — SB 21-131 and SB 25-276 — further restricted cooperation with ICE and extended data privacy protections to schools, libraries, and health clinics, reflecting a broad societal consensus that public institutions should be accessible to all residents regardless of immigration status.
Why We Are Opposing This Measure:
We believe that if trust between immigrant communities and local law enforcement erodes, the long-term public safety costs are substantial: higher rates of unreported crime, reduced cooperation with investigations, and a weakened ability of police to solve cases in predominantly immigrant neighborhoods. Research consistently shows that when immigrant communities fear that police contact will lead to immigration enforcement, they stop reporting crimes, stop cooperating with investigations, and stop appearing as witnesses. This does not just harm immigrant residents — it makes entire communities less safe by enabling criminals to operate without accountability.
Colorado is home to a substantial and economically vital immigrant population. Undocumented and mixed-status families contribute to Colorado’s agriculture, construction, food service, healthcare, and service economies. They pay taxes, send children to Colorado schools, and are members of Colorado communities. Amendment 81 treats this population as a presumptive enforcement target, requiring government institutions to facilitate federal immigration action based on charges rather than convictions — a standard that no other group of Coloradans faces.
Amendment 82 (Constitutional): Constitutional Right to Purchase and Sell Natural Gas – .NO.
This amendment would establish a constitutional right for Coloradans to purchase natural gas and for distributors and utilities to sell it. Passing this amendment could interfere with local decision-making on public health priorities, energy needs, and climate goals, especially since Colorado has committed to net-zero greenhouse gas emissions by 2050.
Why We Are Opposing This Measure:
Colorado is the 8th-largest natural gas supplier in the country. Colorado is moving toward 100% renewable energy, and this initiative would allow people to continue buying and selling natural gas without regard for environmental or health impacts.
Amendment 83 (Constitutional): Constitutional Right to Hunt and Fish – .NO.
Hunting and fishing are already legal, regulated, and treated as core wildlife management tools under Colorado law. Instead of providing further protections for those activities, this amendment would lock a ranking of management tools into the state constitution, add undefined terms like “traditional methods,” and subject every future wildlife rule to court challenges over whether it’s “reasonable and necessary.” Wildlife policy would be determined by lawsuits instead of by scientists and citizens. Colorado voters can support hunters while keeping their options open by voting against this amendment.
Background Information:
The Colorado Parks and Wildlife Commission has primarily regulated hunting and fishing. The legislature has also recently tried to regulate these activities through ballot measures. Additionally, an existing state statute makes it clear that hunting and fishing are a primary tool for wildlife conservation.
Why We Are Opposing This Measure:
This measure prioritizes hunting and fishing over other wildlife management strategies, including habitat conservation and species reintroduction. Additionally, creating a constitutional right to hunt and fish will make it more difficult to adopt and prioritize other wildlife management strategies in the future.
Amendment 84 (Constitutional): Mail Ballot Voter Identification – .NO.
This amendment would require voters to provide the last four digits of their Social Security number, their Colorado driver’s license number, or their state identification card number on the outside of their mail ballot for any federal or state election. This amendment would add to the signature already required for verification, and any ballot returned without one of these ID numbers would not be counted until the voter provides it. Annual audits show that our elections are safe and secure. This unnecessary step would lower turnout among eligible voters.
Background Information:
Colorado already has several verification steps before counting ballots. These steps include signature verification, ballot tracking, and internal processes to investigate voter fraud. These processes have helped make voter fraud in Colorado very rare. Requiring additional verification creates more opportunities for discrepancies in returned ballots, which could affect the overall turnout count.
Why We Are Opposing This Measure:
We believe expanding voting rights benefits everyone. We recognize the integrity of our mail in the election system and understand the barriers that additional verifications place on communities that are traditionally marginalized (women, newly naturalized voters, people of color, voters going through a name or gender marker change, etc.)
Amendment 85 (Constitutional): Plain Language Ballot Titles – .NO.
This amendment would require all ballot questions to be written in plain English, defined in the amendment’s text as an “8th-grade reading level.” Colorado has already taken steps on this issue. Earlier this year, the Governor signed a new law requiring “all state and local ballot questions to be written in plain language.” Amendment 85 leaves little room for nuance and would make it much harder to communicate certain laws. This amendment could also prevent the Colorado state legislature from adding language, context, or information to ballot questions that could be crucial to voters’ decision-making.
Why We Are Opposing This Measure:
We oppose this measure because it could undermine voter education efforts on future ballot questions. This amendment would reduce opportunities for voters to learn about certain issues, such as tax policies, that require their vote to pass. For instance, Colorado’s Taxpayer Bill of Rights (TABOR) requires that voters approve any tax policy change that increases or creates new revenue. This initiative would limit voters’ opportunities to learn about tax policies that require their vote.
Amendment 86 (Constitutional): Requirements for Off-Cycle Congressional Redistricting – .NO VOTING RECOMMENDATION.
A “yes” vote would limit congressional redistricting outside the typical redistricting year (every 10 years), unless it goes through a slow, nonpartisan process with court approval.
A “no” vote keeps the status quo, which requires changing congressional districts every 10 years but allows flexibility to redraw them before then (as many other states have done).
Background Information:
Existing law requires that, after the decennial census, an independent commission of regular citizens draw Colorado’s district maps, and the Supreme Court approve those maps. The next redistricting year is scheduled for 2031. Colorado law currently says nothing about efforts in between those redistricting years. Amendment 86 permanently closes that gap in the state constitution. If Amendment 86 passes, congressional redistricting outside the current 10-year cycle would require: at least three public meetings, the preservation of whole communities of interest, and a ban on partisan gerrymandering.
The core question for voters is this: Do you want Colorado’s redistricting process to be a tool for political power, or do you want to limit that option?
Amendment 87 (Constitutional): Graduated Income Tax – .YES.
Colorado’s current income tax system is a flat 4.4% for all taxpayers and businesses, regardless of income. This amendment would replace that system with a graduated one in which the more an individual earns; the more they pay, similar to the federal income tax system. If Amendment 87 passes, households and businesses earning up to $500,000 would pay 4.4% or less. Households making more than $500,000 would pay between 7.4% and 8.4%. This change would generate an additional $2 billion in revenue for the state, and the state would spend these retained funds on critically underfunded programs, such as K-12 education, healthcare, and early childcare/education.
Background Information:
In Colorado, our current tax system is a hybrid that combines state and local sales taxes, business taxes, property tax, and a flat individual income tax. Our tax system is unique because an amendment to our state constitution limits how much revenue the state can retain and spend. This amendment is called the Taxpayer’s Bill of Rights, or TABOR. It has three primary tenets:
- Revenue Caps: The amount of tax revenue the state can keep may grow each year based on a formula that weighs inflation and local population growth.
- Mandatory Refunds: If the state collects more than the allowed amount (the TABOR cap) it must return the excess funds directly to taxpayers, either through direct sales tax refunds or income tax credits.
- Voter Approval for Tax Increases: New taxes or tax increases cannot be created without explicit voter approval. Any ballot measure that proposes a tax increase must begin with the specific capitalized phrase, “SHALL TAXES BE INCREASED…”
The Colorado Sun reported that, after the signing of H.R. 1, or the Big Beautiful Bill, the state questioned whether revenue collected during Fiscal Year 24-25 was subject to TABOR refunds. Ultimately, the state sent $306 million in refunds to Colorado residents.
As a result, Colorado now faces a significant budget deficit and cannot afford to fund several key services, including: early childhood education, healthcare, and K-12 education. Childcare costs and the average percentage of household income spent on it vary across Colorado. It can range from 10.5% to 38.2%, according to the Child Care Opportunity Index. Similarly, affordable health care remains out of reach for many Coloradans. The Colorado Health Institute found that health insurance may help, but it does not ensure individuals can still receive care. One-third of Colorado residents are struggling to afford health care, food and housing.
The alternative to introducing the Graduated Income Tax is to maintain the current system. If the initiative fails, we would keep the system under TABOR. Therefore, the distribution of the tax burden in the state would not change.
Why We Are Supporting This Measure:
Our flat tax places a heavier tax burden on lower-income earners. With heavy inflation and a rising cost of living, average Coloradans feel the squeeze more than ever. TABOR revenue cap restrictions have demonstrated their effects on Colorado and have struggled to ensure that public resources are adequately funded.
The failure to provide these crucial services harms the average Colorado family, who can’t turn to a private option to fill the gap left by the state. Higher earnings should not excuse anyone from contributing fairly to the economy they enjoy. A progressive tax ensures that everyone who contributes in the tax system experiences a proportional burden, creating equity for up to 97% of Colorado’s average families.
Proposition 132 (Statutory): Increase Penalties for Fentanyl Crimes – .NO.
This proposition would substantially increase prison sentences for drug offenses where fentanyl has been detected, making possession of any amount of fentanyl a felony, requiring a minimum 8-year prison sentence for any quantity of distribution. It would eliminate any possibility of reduced penalties or discretion in certain possession or distribution offenses, including for first-time offenders. Increasing penalties for drug convictions has never been proven to reduce drug usage, and this measure would only put users in need of help into an overpopulated prison system.
Background Information:
America is in the midst of an opioid crisis. Usage has grown dramatically, and drug-related deaths are on the rise, with fentanyl overdoses becoming 10 times more common since 2016. Fentanyl is an extremely deadly drug that is cheap to produce and distribute. It is very strong in small amounts, with the drug being 50x stronger than heroin and 100x stronger than morphine.
Currently, much of Colorado statute prioritizes rehabilitation and diversion for personal use and severely punishes distributors and manufacturers. The Colorado State Legislature commissioned a study in 2022 after increasing criminal penalties for fentanyl possession. The findings of the study confirmed what researchers have already long known: “…we found that trends in drug overdose death rates in Colorado did not change after the legislation.” They go on to describe that their research actually showed increased rates of fatal overdose amongst Black Coloradans in ‘some months after the law’s passage than before.’
Criminalizing a health crisis fails to remedy the conditions that lead people to develop a Substance Use Disorder. Substance Use Disorder (SUD) is defined as “a treatable medical condition characterized by the recurrent use of substances (such as alcohol, illicit drugs, or prescription medications) that cause clinically significant impairment.” Despite its recognition as a medical condition, the primary method to address this issue has been to criminalize people suffering from this condition. Drug criminalization policy has existed in the United States since the early 20th century, and it has yet to solve substance abuse. When we respond to a medical condition with felony charges, we are not treating it – we are punishing people for being sick and making it harder for them to recover. A felony record is not a pathway to stability. It is a barrier to it; and barriers to stability are barriers to recovery.
Why We Are Opposing This Measure:
Citizens Project opposes Proposition 132 because the people struggling with addiction in this state are not criminals to be processed. They are our neighbors. They deserve treatment, stability, and the realistic possibility of recovery — not a felony record attached to the worst moment of their lives. This policy does not meet our standards of justice or equity, as it disproportionately targets young adults and Black and Brown communities.
Proposition 133 (Statutory): Penalties for Human Trafficking of a Minor – .NO.
This proposition would mandate that anyone convicted of felony child sex trafficking be sentenced to life in prison without parole or release. Victim advocacy organizations have expressed concerns that passing this measure could lead to increased risks for victims, making them more likely to be criminalized for actions they were coerced or forced to take part in and less likely to report. They also note that passing this measure would remove existing protections and limit legal defenses for youth victims. Currently, those convicted of felony child sex trafficking are sentenced to 8 to 48 years in prison, plus a mandatory parole period.
Why It Matters:
Human trafficking is an abhorrent crime with lasting impacts on victims’ health and their ability to find housing and employment. Victims deserve support, safety, trauma-informed care and justice. This measure would put victims at a higher risk of spending life in jail for actions they were forced or coerced to take part in.
Why We Are Opposing This Measure:
We oppose this measure because it harms victims. Victim advocacy organizations, like the Colorado Coalition Against Sexual Assault, have noted that passage of this measure would increase the risk for victims of being criminalized for actions they were coerced or forced to participate in. This would decrease victim reporting, remove existing protections and limit legal defense for youth victims.
Proposition 134 (Statutory): Male and Female Participation in School and Collegiate Sports – .NO.
This proposition would require all K-12 and collegiate sports teams to be officially designated as male, female, or coeducational based on biological sex. It would also require schools and districts to implement policies assigning students to gender-designated teams that align with their biological sex, rather than the gender they live in their everyday lives. Currently, school districts and athletic associations set their own policies, in line with current state and federal law, on who is eligible to participate on a team or in a sport. Passage of this proposition would also require transgender students to compete on teams matching their sex assigned at birth; however, birth certificates would not be the major determinant of a person’s sex assigned at birth, as this proposition defines biological sex in terms of reproductive cell production.
The measure also does not require a specific method for determining or demonstrating biological sex, instead placing the burden on individual schools or school districts to develop their own verification procedures. It does not clearly define how the policy would be enforced, opening the door to invasive inspections of students’ bodies and harmful practices that risk the safety and well-being of all Colorado children.
Background Information:
No documented wave of competitive inequity has been identified in Colorado. Proponents are using the federal moment to codify state-level restrictions, regardless of whether a documented problem exists in Colorado.
Proponents argue that biological differences between males and females create unfair competitive advantages in women’s sports, and that transgender girls participating on girls’ teams undermine opportunities for cisgender girls. However, there is no clear data on the number of transgender student-athletes in Colorado. The Colorado High School Activities Association already has an Equity Code recognizing transgender student-athletes’ right to participate on teams consistent with their gender identity. The measure effectively overrides existing, functioning institutional policies without evidence they have failed.
Why We Are Opposing This Measure:
We are in opposition to this measure because it singles out one small group of students — transgender youth — and bars them from participating in school sports alongside their peers. It provides no clear enforcement mechanism, leaving schools to develop their own policies for investigating students’ sex assigned to them at birth.
The measure leaves several questions unanswered:
- How does a school determine a student’s sex — birth certificates, medical records, physical examination, or something else?
- Who at the school has the authority to challenge or investigate a student’s sex — coaches, administrators, district officials?
- What happens when a student’s documentation is ambiguous or unavailable (e.g., intersex students, students with incomplete records)?
- What recourse does a student or family have if they are wrongly scrutinized or barred from a team?
- How are schools protected from accusations of bias if they do — or don’t — investigate a student?
This ambiguity in policy enforcement opens the door to invasive scrutiny of all students‘ bodies and identities, creating a culture of suspicion and fear in school athletics that puts the privacy, safety, and dignity of every Colorado child at risk.
Transgender youth already face significantly elevated rates of depression, anxiety, suicidality, and social isolation compared to their cisgender peers. Research consistently shows that school belonging — including participation in extracurricular activities like sports — is a significant protective factor for mental health. Excluding transgender students from participating on teams with their peers removes one of the most reliable buffers against mental health crises. This measure does not protect children; it puts them at greater risk. It exposes all students to invasive scrutiny, isolates transgender youth, and inserts government into school athletics in ways that create more problems than they solve.
Proposition 135 (Statutory): Prohibit Surgery on Minors in Response to Perception of Sex and Gender – .NO.
This proposition would prohibit healthcare professionals from performing any surgery on a minor that would alter their biological sex characteristics. Colorado law currently protects access to medical surgical procedures that may alter biological sex characteristics and allows public and private health insurance to pay for this care. This proposition would instead restrict access to certain health care for minors (including life-saving and medically necessary procedures that may alter any aspect of a child’s sex characteristics), taking decisions about a child’s healthcare away from their families and the doctors they trust, and instead putting it into the hands of politicians. Inserting politicians into these deeply personal medical decisions represents significant government overreach.
Background Information:
Proponents of this initiative are capitalizing on national momentum, placing restrictions on gender-affirming care and threatening to withhold Medicaid and Medicare funding from providers who offer it. Opponents argue the timing makes the measure especially dangerous for vulnerable youth already facing instability in their care. Additionally, there is no parental consent exception. Should this proposition become law, even parents working closely with medical teams to support their child would have no say.
Proponents frame this as a child protection measure, arguing minors cannot consent to “irreversible” surgeries. Opponents — including the major hospitals that would be regulated — note that Colorado’s two largest pediatric health systems, Children’s Hospital Colorado and Denver Health, already do not perform gender-affirming surgeries on minors, making this measure redundant at best and harmful at worst. These pediatric health systems have already paused or do not offer gender-affirming surgical procedures for minors, citing the rapidly evolving federal legal landscape.
Gender-affirming surgical care for minors is extraordinarily rare. Colorado law HB25-1309 currently permits such care and requires health insurers to cover it when a provider deems it medically necessary. This measure seeks to solve a problem that doesn’t exist in Colorado. Surgical procedures for gender-affirming care for minors are not routine and are only considered in very limited circumstances after extensive evaluation by multidisciplinary medical teams.
Why We Are Opposing This Measure:
We are in opposition to this measure because it inserts politicians between families and their doctors, stripping parents and guardians of their right to make carefully considered medical decisions in consultation with healthcare providers. It would eliminate an entire category of medically supervised care for transgender youth, with no exception for parental consent.
Transgender youth already face disproportionately high rates of depression, anxiety, and suicidality. Research published by medical associations, including the American Academy of Pediatrics, finds that access to gender-affirming care — including, in rare cases, surgical intervention — significantly improves mental health outcomes. Removing this option, even for the small number of families and providers who consider it appropriate, could have severe consequences for an already vulnerable population. This measure is government overreach that harms youth, removes family decision-making authority without room for exceptions, and politicizes deeply personal healthcare decisions.
Proposition 136 (Statutory): Income Tax Rate Limit – .NO.
This proposition would cap Colorado’s individual income tax rate at the current 4.4%, regardless of income. This system has left many of Colorado’s most crucial programs, such as education, healthcare and food assistance programs like SNAP and WIC, critically underfunded, as millionaires currently pay the same tax rate as working-class Coloradans.
Why We Are Opposing This Measure:
If passed, this measure would essentially reject the impact of Proposition 87: Graduated Income Tax (GIT), which would require people and businesses that earn more to pay a higher tax rate. GIT would generate additional revenue for the state to spend on K-12 education, healthcare, and early childhood education and care. Proposition 136 matters because Colorado’s State Constitution includes an amendment that limits how much revenue the state can spend and retain. Our current, regressive tax system has left many of Colorado’s most crucial programs, such as education, healthcare, and food assistance programs like SNAP and WIC, critically underfunded.
Proposition 137 (Statutory): Direct Sporting Goods Sales Tax Revenue for Conservation – .YES.
This proposition would increase water and land conservation funding without raising taxes by allowing the state to keep and spend revenue from the existing state sales tax on sporting goods and equipment. This revenue would also support wildfire prevention, conservation efforts and outdoor recreation.
Why It Matters:
Colorado already has a funding mechanism for outdoor recreation and preservation, but it does not generate enough revenue to fully fund these programs and resources. This funding supplements that by taking from the general fund, and passing this initiative would make this revenue stream immune to TABOR revenue caps.
Why We Are Supporting This Measure:
We support programs like Great Outdoors Colorado, which ensure equitable access to outdoor spaces statewide, especially for communities that have lacked access in the past. Great Outdoors Colorado has supported outdoor enrichment and equity projects in Colorado Springs, such as building Panorama Park in partnership with Generation Wild and supporting community centers like Hillside Community Center.
Proposition NN: Keep and Send Money for Education and Other Purposes – .YES.
This proposition would increase Colorado’s investment in K-12 public education by 2% each year for the next 10 years, without raising taxes. Should Proposition NN pass, the state could keep some or all of the retained revenue that would otherwise be refunded to taxpayers. Colorado’s education system is critically underfunded, and our state ranks at the bottom in both teacher pay competitiveness and retention. This proposition lets Colorado invest in our students without raising new revenue.
Why It Matters:
Colorado has some of the lowest per-pupil spending in the state and ranks in the bottom 20% for teacher pay.
Why We Are Supporting This Proposition:
We recognize that ensuring our children receive a high-quality education is in the best interest of the entire community because they are the future of our state. Every child deserves an education that prepares them for life beyond school. We also believe our students and teachers deserve fully resourced classrooms.
Front Range Passenger Rail District Ballot Issue 7A – .YES.
Colorado Connector (CoCo) is a planned intercity passenger train for Colorado’s Front Range. It would connect 12 Front Range communities, with daily service at 12 stations between Fort Collins and Pueblo. Expanded public transit reduces emissions, reduces traffic congestion, and increases accessibility and social equity.
Why We Are Supporting This:
Citizens Project supports the CoCo funding because we believe in greater access to public transportation and the benefits of a thriving public transportation system. This public transit expansion would create new education and employment opportunities for the community and provide greater access to essential services.
Colorado Springs District 11 Ballot Issue 4A – .NO VOTING RECOMMENDATION.
The ballot asks voters whether D11 should be authorized to issue up to $775 million in general obligation bonds for capital improvements across the district. If approved, the measure would fund eligible capital work at every D11 school, with larger investments directed to campuses with the greatest identified facility needs. The estimated cost for the average District 11 homeowner is about $250 a year.
Why It Matters:
This measure would fund significant renovations at Doherty, Coronado, Mitchell, and Palmer High Schools. Proponents say the new funds will go toward much-needed heating, air conditioning, and filtering, and higher teacher salaries. Opponents argue the tax creates too great a financial burden and cite previous funding mismanagement and a lack of transparency.
How to Register to Vote
Register online
- Gather the required items. To register online, you will need a valid Colorado ID and/or the last 4 digits of your Social Security Number. Visit GoVoteColorado.gov to register online.
- Fill out the online form as instructed. Proceed to fill out the form as instructed. The form will ask for your name, address, and political affiliation.
- Submit your form. After submitting your online form, we encourage you to also sign up for BallotTax to track your ballot and know when it has been counted.
Register in-person
- Visit the Election Department. The department can be found in the Main Office’s 2nd floor of the Citizens Service Center: Citizens Service Center, 1675 W. Garden of the Gods Rd. West of Centennial. For further information, visit the Clerk and Recorder website.
Register by filling out the Colorado Voter Registration Form
- Find the proper form. You can find the Colorado Voter Registration Form on GoVoteColorado.gov.
- Gather the required items. If you do not have a valid Colorado ID or a Social Security Number, visit GoVoteColorado.gov to view a full list of acceptable forms of ID.
- Submit your form. Follow the form’s instructions to submit it by mail, email, or in person. Contact info can be found on the same form.
- Be aware of deadlines. To vote by mail, you must submit this form by Monday, October 26th. For a list of important dates, visit the Clerk and Recorder’s website.
Already registered to vote? Check on your voter registration to ensure all of your information is accurate!
How to Turn in your Ballot
Mail your ballot
Mail your ballot by following the instructions given on the ballot/envelope provided. To ensure your vote gets counted, mail your ballot by Friday, October 23!
Drop-off your ballot
Drop off your completed ballot at a ballot drop box or a Voter Service and Polling Center (VSPC) before 7 p.m. on November 3. You do not need a stamp for ballots dropped in a drop box or at a VSPC.
Vote in-person
Turn in your ballot by voting in person at a VSPC before the end of Election Day. If you are in line to vote before 7 p.m. on Election Day, you can complete your vote. Do not get out of line. If you forget to bring an identification card to vote in person, you can still cast your ballot. Valid forms of ID can be found under Resources on GoVoteColorado.com
Learn more about the upcoming ballot measures
Click on the images to visit their website
Colorado Criminal Justice Reform Coalition:
Colorado Coalition Against Sexual Assault:
Families Not Politics:
Protect Colorado’s Future:
The Bell Policy Center:
Guía de Votación de noviembre de 2026
Fecha de la Elección: Martes 3 de noviembre de 2026
La votación anticipada presencial comienza el lunes 19 de octubre de 2026
Alcance geográfico: Estado de Colorado
Explicación de las Medidas Electorales con las Recomendaciones de Citizen Project
Haz clic en los títulos para expandir y aprende más
Enmienda 81 (Constitucional): Comunicación de las Fuerzas del Orden con las las Autoridades Federales de Inmigración – .NO.
Esta enmienda cambiaría la constitución del estado para exigir que las agencias policiales estatales y locales notifique al Departamento de Seguridad Nacional (“DHS” en inglés) y al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (“ICE” en inglés) cuando se acusa a alguien cuyo estatus migratorio no se puede determinar, incluso antes de que un tribunal haya determinado su culpabilidad o inocencia. También se aplicaría a cualquier persona con condena previa por delito grave, independientemente de cuándo pasó. Esta enmienda socava las leyes vigentes, que protegen a nuestra comunidad local de la extralimitación del gobierno federal.
Información de Antecedentes:
Esta iniciativa incorpora las funciones de control de la inmigración a la Constitución del Estado de Colorado, obligando a las fuerzas del orden locales a actuar como agentes de las autoridades federales de inmigración. Esto activa una notificación del DHS basada en una acusación – no en una condena – lo que plantea serias preocupaciones sobre el debido proceso. Esta medida anula las protecciones diseñadas para mantener la confianza entre las comunidades inmigrantes y la policía local, protecciones fundamentales para la seguridad pública. Investigadores y líderes de las fuerzas del orden por todo el país han constatado que estas políticas basadas en la confianza mejoran la denuncia de delitos y la cooperación comunitaria. En contraste, exigir las notificaciones al ICE disuade a las víctimas y testigos inmigrantes de delitos de contactar a la policía, haciendo que todos los habitantes de Colorado estén menos seguros.
Una ley de 2006 que obligaba a la policía a denunciar a los presuntos inmigrantes indocumentados fue posteriormente derogada después de que los líderes de las fuerzas del orden testificaran que fue contraproducente, dependía de la discriminación racial y dañó la confianza de la comunidad sin mejorar la seguridad pública. HB 19-1124, presentado en 2019, prohibió a los agentes arrestar o detener a personas basándose únicamente en su estatus migratorio y prohibió retener a personas más allá de su fecha de liberación en virtud de solicitudes de detención civil. La ley surgió después de que los tribunales determinaran que las órdenes de detención civil no son órdenes judiciales y que su cumplimiento plantea problemas relacionados con la Cuarta Enmienda. Las leyes adicionales – SB 21-131 y SB 25-276 – restringieron aún más la cooperación con ICE y extendieron las protecciones de privacidad de datos a escuelas, bibliotecas y clínicas de salud, lo que refleja un amplio consenso social de que las instituciones públicas deben ser accesibles a todos los residentes independientemente de su estatus migratorio.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Enmienda:
Creemos que si la confianza entre las comunidades inmigrantes y las fuerzas del orden locales se erosiona, los costos a largo plazo para la seguridad pública son sustanciales: mayores índices de delitos no denunciados, menor cooperación con las investigaciones y una capacidad debilitada de la policía para resolver casos en barrios predominantemente inmigrantes. Las investigaciones muestran consistentemente que cuando las comunidades inmigrantes temen que el contacto con la policía conduzca a la aplicación de la ley en materia de inmigración, dejan de denunciar delitos, dejan de cooperar con las investigaciones y dejan de aparecer como testigos. Esto no solo perjudica a los residentes inmigrantes – hace que comunidades enteras sean menos seguras al permitir que los delincuentes operen sin responsabilidad.
Colorado alberga una población inmigrante considerable y económicamente vital. Las familias indocumentadas y con estatus migratorio mixto contribuyen a la agricultura, la construcción, el servicio de alimentos, la atención médica y la economía de servicios de Colorado. Pagan impuestos, envían a sus hijos a escuelas de Colorado y son miembros de comunidades de Colorado. La Enmienda 81 considera a esta población como un objetivo presunto de aplicación de la ley, lo que exige que las instituciones gubernamentales faciliten las acciones federales de inmigración basadas en cargos en lugar de condenas – un estándar al que ningún otro grupo de habitantes de Colorado se enfrenta.
Enmienda 82 (Constitucional): Derecho Constitucional a Comprar y Vender Gas Natural – .NO.
Esta enmienda establecería un derecho constitucional para que los habitantes de Colorado compren gas natural y para que los distribuidores y las empresas de servicios públicos lo vendan. La aprobación de esta enmienda podría interferir con la toma de decisiones locales sobre prioridades de salud pública, necesidades energéticas y objetivos climáticos, especialmente porque Colorado se ha comprometido a cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Enmienda:
Colorado es el octavo mayor proveedor de gas natural del país. Colorado está avanzando hacia el uso de energía 100% renovable, y esta iniciativa permitiría a las personas seguir comprando y vendiendo gas natural sin tener en cuenta los impactos ambientales o para la salud.
Enmienda 83 (Constitucional): Derecho Constitucional a Cazar y Pescar – .NO.
La caza y la pesca ya son legales, están reguladas y se consideran herramientas fundamentales para la gestión de la vida silvestre según la ley de Colorado. En lugar de brindar mayor protección para esas actividades, esta enmienda fijaría una clasificación de herramientas de gestión en la constitución estatal, agregaría términos indefinidos como “métodos tradicionales” y sometería cada futura normativa sobre vida silvestre a impugnaciones judiciales para determinar si es “razonable y necesaria”. Las políticas de la fauna silvestre estarían determinadas por demandas judiciales en lugar de por científicos y ciudadanos. Los votantes de Colorado pueden apoyar a los cazadores sin perder de vista sus opciones votando en contra de esta enmienda.
Información de Antecedentes:
La Comisión de Parques y Vida Silvestre de Colorado se ha dedicado principalmente a regular la caza y la pesca. La legislatura también ha intentado recientemente regular estas actividades como medidas electorales. Además, una ley estatal vigente deja claro que la caza y la pesca son una herramienta fundamental para la conservación de la vida silvestre.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Enmienda:
Esta medida prioriza la caza y la pesca por encima de otras estrategias de gestión de la fauna silvestre, incluida la conservación del hábitat y la reintroducción de especies. Además, la creación de un derecho constitucional a la caza y la pesca dificultará la adopción y la priorización de otras estrategias de gestión de la vida silvestre en el futuro.
Enmienda 84 (Constitucional): Identificación del Votante que Vota por Correo – .NO.
Esta enmienda exigiría a los votantes proporcionar los últimos cuatro dígitos de su número de Seguro Social, su número de licencia de conducir de Colorado o su número de tarjeta de identificación estatal que aparece en el exterior de su boleta de voto por correo para cualquier elección federal o estatal. Esta enmienda añadiría una firma a la ya requerida para la verificación, y cualquier papeleta devuelta sin uno de estos números de identificación no se contaría hasta que el votante lo proporcione. Las auditorías anuales demuestran que nuestras elecciones son seguras y firmes. Esta medida innecesaria reduce el número de votantes elegibles.
Información de Antecedentes:
Colorado ya cuenta con varios pasos de verificación antes de contar las papeletas. Estos pasos incluyen la verificación de firmas, el seguimiento de las papeletas y los procesos internos para investigar el fraude electoral. Estos procesos han contribuido a que el fraude electoral en Colorado sea raro. Exigir una verificación adicional crea más oportunidades para que se produzcan discrepancias en las papeletas devueltas, lo que podría afectar al recuento general del número de votantes.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Enmienda:
Creemos que ampliar el derecho al voto beneficia a todos. Reconocemos la integridad de nuestro sistema de voto por correo en las elecciones y comprendemos las barreras que las verificaciones adicionales imponen a las comunidades tradicionalmente marginadas (mujeres, votantes recién naturalizados, personas de color, votantes que están cambiando su nombre o marcador de género, etc.)
Enmienda 85 (Constitucional): Títulos de las Papeletas Electorales en Lenguaje Sencillo – .NO.
Esta enmienda exigirá que todas las preguntas de la papeleta electoral se redacten en un lenguaje sencillo, definido en el texto de la enmienda como un “nivel de lectura de octavo grado”. Colorado ya ha dado pasos sobre este tema. A principios de este año, el gobernador firmó una nueva ley que exige que “todas las preguntas de las papeletas electorales estatales y locales estén redactadas en lenguaje sencillo”. La enmienda 85 deja poco margen para los matices y dificultará mucho la comunicación de ciertas leyes. Esta enmienda también podría impedir que la legislatura del estado de Colorado añada texto, contexto o información a las preguntas de la papeleta electoral que podrían ser cruciales para la toma de decisiones de los votantes.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Enmienda:
Nos oponemos a esta medida porque podría socavar los esfuerzos de educación de votantes sobre futuras propuestas electorales. Esta enmienda reduciría las oportunidades de los votantes para informarse sobre ciertos temas, como las políticas fiscales, que requieren su voto para pasar. Por ejemplo, la Ley de Derechos del Contribuyente de Colorado (TABOR en inglés) exige que los votantes aprueben cualquier cambio en la política fiscal que aumente o genere nuevos ingresos. Esta iniciativa limitaría las oportunidades de los votantes para informarse sobre las políticas fiscales que requieren su voto.
Enmienda 86 (Constitucional): El Requisito para Redistribución Fuera del Círculo de Distritos del Congreso – .SIN RECOMENDACIÓN DE VOTO.
Un voto “sí” limitaría la redistribución de distritos electorales para el Congreso fuera del año típico de redistribución (cada 10 años), a menos que pase por un proceso lento y no partidista con aprobación judicial.
Un voto “no” mantiene el statu quo, lo que requiere cambiar los distritos electorales cada 10 años, pero permite flexibilidad para rediseñarlos antes de ese plazo (como han hecho muchos otros estados).
Información de Antecedentes:
La ley vigente exige que, tras el censo decenal, una comisión independiente de ciudadanos regular elabore los mapas de los distritos electorales de Colorado, y que la Corte Suprema apruebe dichos mapas. La próxima redistribución de distritos está programada para 2031. La ley de Colorado actualmente no menciona nada sobre los esfuerzos que se realicen entre esos años de redistribución. La Enmienda 86 cierra de forma permanente esa diferencia en la Constitución estatal. Si se aprueba la Enmienda 86, la redistribución de distritos congresionales fuera del ciclo actual de 10 años requeriría: al menos tres reuniones públicas, la preservación de comunidades enteras con intereses comunes y la prohibición de la manipulación electoral partidista.
La pregunta fundamental para los votantes es la siguiente: ¿Quieren que el proceso de redistribución de distritos de Colorado sea una herramienta para el poder político, o quieren limitar esa opción?
Enmienda 87 (Constitucional): El Impuesto Sobre la Renta Progresivo (GIT en Inglés) – .SÍ.
El sistema actual de impuesto sobre la renta de Colorado establece una tasa fija del 4,4% para todos los contribuyentes y empresas, independientemente de sus ingresos. Esta enmienda sustituye ese sistema por uno progresivo en el que cuanto más gana una persona, más paga, de forma similar al sistema federal de impuesto sobre la renta. Si se aprueba la Enmienda 87, los hogares y las empresas con ingresos de hasta 500.000 dólares pagarían un 4,4% o menos. Los hogares con ingresos superiores a 500.000 dólares pagarían entre un 7,4% y un 8,4%. Este cambio generará 2 mil millones de dólares adicionales en ingresos para el estado, y el estado gastaría estos fondos retenidos en programas con financiación críticamente insuficiente, tales como la educación primaria y secundaria, la atención médica y el cuidado/educación infantil temprana.
Información de Antecedentes:
En Colorado, nuestro sistema tributario actual es un híbrido que combina impuestos estatales y locales sobre las ventas, impuestos a las empresas, impuestos sobre la propiedad y un impuesto fijo sobre la renta individual. Nuestro sistema tributario es único porque una enmienda a nuestra constitución estatal limita la cantidad de ingresos que el estado puede retener y gastar. Esta enmienda se denomina Declaración de Derechos del Contribuyente, o TABOR. Tiene tres principios fundamentales:
- Máximo de ingresos: La cantidad de ingresos fiscales que el Estado puede retener puede aumentar cada año según una fórmula que tiene en cuenta la inflación y el crecimiento de la población local.
- Reembolsos obligatorios: Si el Estado recauda más de la cantidad permitida (por la ley TABOR), debe devolver los fondos sobrantes directamente a los contribuyentes, ya sea mediante reembolsos directos del impuesto sobre las ventas o créditos fiscales sobre la renta.
- Aprobación de los votantes para los aumentos de impuestos: No se pueden crear nuevos impuestos ni aumentarlos sin la aprobación explícita de los votantes. Cualquier propuesta electoral que plantee un aumento de impuestos debe comenzar con la frase específica en mayúsculas: “SE AUMENTARÁN LOS IMPUESTOS…”
El periódico Colorado Sun informó que, tras la firma de la HR 1, o la Gran y Hermosa Ley (“Big Beautiful Bill” en inglés), el estado cuestionó si los ingresos recaudados durante el año fiscal 24-25 estaban sujetos a reembolsos TABOR. En definitiva, el estado envió 306 millones de dólares en reembolsos a los residentes de Colorado.
Como resultado, Colorado ahora enfrenta un importante déficit presupuestario y no puede permitirse financiar varios servicios clave, entre ellos: la educación infantil temprana, la atención médica y la educación primaria y secundaria. Los costos del cuidado infantil y el porcentaje promedio de los ingresos familiares que se destina a ello varían en todo Colorado. Según el Índice de Oportunidades de Cuidado Infantil, la tasa puede oscilar entre el 10,5 % y el 38,2 %. Asimismo, el acceso a una atención médica asequible sigue estando fuera del alcance de muchos habitantes de Colorado. El Instituto de Salud de Colorado descubrió que el seguro médico puede ser útil, pero no garantiza que las personas puedan recibir atención médica. Un tercio de los residentes de Colorado tienen dificultades para costearse la atención médica, la alimentación y la vivienda.
La alternativa a la introducción del GIT es mantener el sistema actual. Si la iniciativa fracasa, mantendremos el sistema bajo TABOR. Por lo tanto, la distribución de la carga tributaria en el Estado no cambiaría.
Por Qué Apoyamos Esta Enmienda:
Nuestro impuesto único impone una carga fiscal más pesada a las personas de bajos ingresos. Con una inflación elevada y un costo de vida en aumento, los habitantes promedio de Colorado sienten la presión más que nunca. Las restricciones al límite de ingresos de TABOR han demostrado sus efectos en Colorado y han tenido dificultades para garantizar que los recursos públicos tienen la financiación adecuada.
La falta de prestación de estos servicios cruciales perjudica a la familia promedio de Colorado, que no puede recurrir a una opción privada para suplir la carencia dejada por el Estado. Unos ingresos más altos no deberían eximir a nadie de contribuir de forma justa a la economía de la que disfruta. Un impuesto progresivo garantiza que todos los que contribuyen al sistema tributario experimenten una carga proporcional, creando equidad para hasta el 97% de las familias promedio de Colorado.
Proposición 132 (Estatutaria): Sanciones por Delitos Relacionados con el Fentanilo – .NO.
Esta proposición aumentaría sustancialmente las penas de prisión por delitos de drogas en los que se haya detectado fentanilo, convirtiendo la posesión de cualquier cantidad de fentanilo en un delito grave, con una pena mínima de 8 años de prisión para cualquier cantidad de distribución. Eliminaría cualquier posibilidad de reducción de penas o discreción en ciertos delitos de posesión o distribución, incluso para quienes cometen el delito por primera vez. Nunca se ha demostrado que aumentar las penas por delitos de drogas reduzca el consumo de estupefacientes, y esta medida solo pondría a consumidores que necesitan ayuda en un sistema penitenciario superpoblado.
Información de Antecedentes:
Estados Unidos se encuentra en medio de una crisis de opioides. El consumo ha aumentado drásticamente y las muertes relacionadas con las drogas van en aumento; las sobredosis de fentanilo se han vuelto diez veces más comunes desde 2016. El fentanilo es una droga extremadamente letal, barata de producir y distribuir. Es muy fuerte incluso en pequeñas cantidades, siendo 50 veces más fuerte que la heroína y 100 veces más fuerte que la morfina.
Actualmente, gran parte de la legislación de Colorado prioriza la rehabilitación y la desviación para uso personal, y castiga severamente a los distribuidores y fabricantes. La Legislatura del Estado de Colorado encargó un estudio en 2022 tras aumentar las penas penales por posesión de fentanilo. Los resultados del estudio confirmaron lo que los investigadores ya sabían desde hace tiempo: “…descubrimos que las tendencias en las tasas de mortalidad por sobredosis de drogas en Colorado no cambiaron después de la legislación”. A continuación, describen que su investigación demostró un aumento en las tasas de sobredosis fatales entre los habitantes negros de Colorado en ‘algunos meses después de la aprobación de la ley, en comparación con el período anterior.’
Criminalizar una crisis de salud no soluciona las condiciones que llevan a las personas a desarrollar un Trastorno por Consumo de Sustancias (“SUD” en inglés). SUD se define como “una afección médica tratable caracterizada por el uso recurrente de sustancias (como alcohol, drogas ilícitas o medicamentos recetados) que causan un deterioro clínicamente significativo.” A pesar de estar reconocida como una afección médica, el principal método para abordar este problema ha sido criminalizar a las personas que la padecen. La política de criminalización de las drogas existe en Estados Unidos desde principios del siglo XX, y aún no ha resuelto el problema del abuso de sustancias. Cuando respondemos a una afección médica con cargos por delitos graves, no la estamos tratando – sino que estamos castigando a las personas por estar enfermas y haciendo su recuperación más difícil. Un historial delictivo no es un camino hacia la estabilidad. Es una barrera; y las barreras a la estabilidad son barreras para la recuperación.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Proposición:
Citizens Project se opone a la Proposición 132 porque las personas que luchan contra la adicción en este estado no son criminales que deban ser procesadas. Son nuestros vecinos. Merecen tratamiento, estabilidad y la posibilidad real de recuperarse, no antecedentes penales por el peor momento de sus vidas. Esta política no cumple con nuestros estándares de justicia o equidad, ya que afecta de manera desproporcionada a los jóvenes adultos y a las comunidades negras y latines.
Proposición 133 (Estatutaria): Sanciones por Delitos por la Trata de Personas Menores – .NO.
Esta proposición exigiría que cualquier persona condenada por tráfico sexual de menores sea sentenciada a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional ni excarcelación. Las organizaciones de defensa de las víctimas han expresado su preocupación de que la aprobación de esta medida pueda conllevar un aumento de los riesgos para las víctimas, lo que aumenta la probabilidad de que sean criminalizadas por acciones en las que fueron coaccionadas u obligadas a participar y disminuye la probabilidad de que las denuncien. También señalan que la aprobación de esta medida eliminaría las protecciones existentes y limitaría las defensas legales para las víctimas jóvenes. Actualmente, quienes son condenados por el delito grave de trata sexual de menores son sentenciados a entre 8 y 48 años de prisión, además de un período de libertad condicional obligatorio.
Por Qué Es Importante:
La trata de personas es un delito abominable con consecuencias duraderas para la salud de las víctimas y su capacidad para encontrar vivienda y empleo. Las víctimas merecen apoyo, seguridad, atención especializada en trauma y justicia. Esta medida pone a las víctimas a un mayor riesgo de pasar el resto de su vida en prisión por acciones en las que fueron obligadas o coaccionadas a participar.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Proposición:
Nos oponemos a esta medida porque perjudica a las víctimas. Organizaciones de defensa de las víctimas, como la Coalición de Colorado contra la Agresión Sexual, han señalado que la aprobación de esta medida aumentaría el riesgo de que las víctimas sean criminalizadas por acciones en las que fueron coaccionadas u obligadas a participar. Esto reduciría las denuncias de las víctimas, eliminaría las protecciones existentes y limitaría la defensa legal de las víctimas jóvenes.
Proposición 134 (Estatutaria): Participación Masculina y Femenina en Deportes Escolares y Universitarios – .NO.
Esta proposición exigiría que todos los equipos deportivos de primaria, secundaria y universitarios fueran designados oficialmente como masculinos, femeninos o mixtos en función del sexo biológico. También requeriría que las escuelas y los distritos implementen políticas que asignen a los estudiantes a equipos designados por género que se correspondan con su sexo biológico, en lugar del género con el que viven en su vida cotidiana. Actualmente, los distritos escolares y las asociaciones deportivas establecen sus propias normas, de conformidad con las leyes estatales y federales vigentes, sobre quiénes son elegibles para participar en un equipo o en un deporte. La aprobación de esta proposición también obligaría a los estudiantes transgénero a competir en equipos que correspondan al sexo que se les asignó al nacer; sin embargo, los certificados de nacimiento no serían el principal determinante del sexo asignado a una persona al nacer, ya que esta propsición define el sexo biológico en términos de producción de células reproductivas.
La medida tampoco exige un método específico para determinar o demostrar el sexo biológico, en cambio, se traslada la carga a las escuelas o distritos escolares individuales para que desarrollen sus propios procedimientos de verificación. No define claramente cómo se aplicaría la política, lo que abre la puerta a inspecciones invasivas de los cuerpos de los estudiantes y prácticas perjudiciales que ponen en riesgo la seguridad y el bienestar de todos los niños de Colorado.
Información de Antecedentes:
No se ha identificado ninguna ola documentada de desigualdad competitiva en Colorado. Los defensores están utilizando el momento federal para codificar restricciones a nivel estatal, independientemente de si existe o no un problema documentado en Colorado.
Los defensores argumentan que las diferencias biológicas entre hombres y mujeres crean ventajas competitivas injustas en los deportes femeninos, y que la participación de chicas transgénero en equipos femeninos menoscaba las oportunidades de las chicas cisgénero. Sin embargo, no existen datos claros sobre el número de estudiantes-atletas transgénero en Colorado. La Asociación de Actividades de Escuelas Secundarias de Colorado (“CHSAA” en inglés) ya cuenta con un Código de Equidad que reconoce el derecho de los estudiantes-atletas transgénero a participar en equipos acordes con su identidad de género. Esta medida anula de hecho las políticas institucionales existentes y en funcionamiento, sin pruebas de que hayan fracasado.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Proposición:
Nos oponemos a esta medida porque discrimina a un pequeño grupo de estudiantes —los jóvenes transgénero— y les impide participar en los deportes escolares junto con sus compañeros. No proporciona un mecanismo de aplicación claro, lo que deja a las escuelas la responsabilidad de desarrollar sus propias políticas para investigar el sexo que se les asignó a los estudiantes al nacer.
Esta medida deja varias preguntas sin respuesta:
- ¿Cómo determina una escuela el sexo biológico de un estudiante – mediante certificados de nacimiento, historial médico, examen físico o algún otro método?
- ¿Quién en la escuela tiene la autoridad para cuestionar o investigar el sexo de un estudiante – los entrenadores, los administradores o los funcionarios del distrito?
- ¿Qué ocurre cuando la documentación de un estudiante es ambigua o no está disponible (por ejemplo, estudiantes intersexuales, estudiantes con expedientes incompletos)?
- ¿Qué recursos tiene un estudiante o una familia si son injustamente investigados o excluidos de un equipo?
- ¿Cómo se protegen las escuelas de las acusaciones de parcialidad si investigan — o si no investigan — a un estudiante?
Esta ambigüedad en la aplicación de las políticas abre la puerta a un escrutinio invasivo de los cuerpos e identidades de todos los estudiantes, creando una cultura de sospecha y miedo en los deportes escolares que pone en riesgo la privacidad, la seguridad y la dignidad de todos los niños de Colorado.
Los jóvenes transgénero ya se enfrentan a tasas significativamente más elevadas de depresión, ansiedad, ideación suicida y aislamiento social en comparación con sus compañeros cisgénero. Las investigaciones enseñan sistemáticamente que el sentido de pertenencia a la escuela – incluida la participación en actividades extracurriculares como los deportes – es un factor protector importante para la salud mental. Excluir a los estudiantes transgénero de participar en equipos con sus compañeros elimina uno de los mecanismos de protección más fiables contra las crisis de salud mental. Esta medida no protege a los niños; los expone a un mayor riesgo. Expone a todos los estudiantes a un escrutinio invasivo, aísla a los jóvenes transgénero e inserta la intervención del gobierno en los deportes escolares de maneras que crean más problemas de los que resuelven.
Proposición 135 (Estatutaria): Prohibir las Cirugías en Menores en Respuesta a la Percepción de Sexo o Género – .NO.
Esta proposición prohibiría a los profesionales de la salud realizar cualquier cirugía en un menor que altere sus características sexuales biológicas. La ley de Colorado actualmente protege el acceso a procedimientos médico-quirúrgicos que pueden alterar las características sexuales biológicas y permite que los seguros de salud públicos y privados paguen por estos gastos. Esta proposición restringiría el acceso a ciertos servicios de atención médica para menores (incluidos procedimientos que salvan vidas y son médicamente necesarios que pueden alterar cualquier aspecto de las características sexuales de un niño), tomando las decisiones sobre la atención médica de un niño de sus familias y de los médicos en quienes confían, y las pondría en manos de los políticos. La injerencia de los políticos en estas decisiones médicas tan personales representa una importante extralimitación del gobierno.
Información de Antecedentes:
Los defensores de esta iniciativa están aprovechando el impulso nacional para imponer restricciones a la atención médica de afirmación de género y amenazando con retener los fondos de Medicaid y Medicare a los proveedores que los ofrezcan. Los opositores argumentan que el momento elegido hace que la medida sea especialmente peligrosa para los jóvenes vulnerables que ya se enfrentan a la inestabilidad en su cuidado. Además, no existe ninguna excepción que requiera el consentimiento de los padres. Si esta proposición se convirtiera en ley, incluso los padres que colaboran estrechamente con los equipos médicos para apoyar a sus hijos no tendrían voz.
Los defensores de esta medida la presentan como una forma de protección infantil, argumentando que los menores no pueden dar su consentimiento para cirugías “irreversibles”. Los opositores – incluidos los principales hospitales que serían regulados – señalan que los dos sistemas de salud pediátrica más grandes de Colorado, El Children’s Hospital Colorado y Denver Health, ya no realizan cirugías de afirmación de género en menores, lo que hace que esta medida sea redundante en el mejor de los casos y perjudicial en el peor. Estos sistemas de salud pediátrica ya han suspendido o no ofrecen procedimientos quirúrgicos de afirmación de género para menores, citando el panorama legal federal en rápida evolución.
La atención quirúrgica de afirmación de género para menores es extraordinariamente rara. La ley HB25-1309 de Colorado actualmente permite este tipo de atención y exige que las aseguradoras de salud la cubran cuando un proveedor la considere médicamente necesaria. Esta medida pretende solucionar un problema que no existe en Colorado. Los procedimientos quirúrgicos de afirmación de género para menores no son rutinarios y solo se consideran en circunstancias muy limitadas, tras una evaluación exhaustiva por parte de equipos médicos multidisciplinarios.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Proposición:
Nos oponemos a esta medida porque inserta a los políticos entre las familias y sus médicos, privando a los padres de su derecho a la privacidad y guardianes de su derecho a tomar decisiones médicas bien meditadas en consulta con los proveedores sanitarios. Esto eliminaría toda una categoría de atención médica supervisada para jóvenes transgénero, sin excepción para el consentimiento de los padres.
Los jóvenes transgénero ya se enfrentan a tasas desproporcionadamente altas de depresión, ansiedad y tendencias suicidas. Investigaciones publicadas por asociaciones médicas, incluida la Academia Estadounidense de Pediatría, revelan que el acceso a la atención médica de afirmación de género es limitado – incluyendo, en casos raros, la intervención quirúrgica – mejora significativamente los resultados en materia de salud mental. Quitar esta opción, incluso para el pequeño número de familias y proveedores que la consideran apropiada, podría tener graves consecuencias para una población ya de por sí vulnerable. Esta medida supone una extralimitación del gobierno que perjudica a los jóvenes, elimina la autoridad de las familias para tomar decisiones sin posibilidad de excepciones y politiza decisiones profundamente personales en materia de atención médica.
Proposición 136 (Estatutaria): Límite Máximo de la Tasa del Impuesto Sobre la Renta – .NO.
Esta proposición limitaría el tipo impositivo del impuesto sobre la renta individual de Colorado al actual 4,4%, independientemente de los ingresos. Este sistema ha dejado fuera muchos de los programas más cruciales de Colorado, como los programas de educación, atención médica y asistencia alimentaria como SNAP y WIC, con una financiación críticamente insuficiente, ya que los millonarios actualmente pagan la misma tasa impositiva que las personas que son clase trabajadora en Colorado.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Proposición:
De aprobarse, esta medida rechazaría esencialmente el impacto de la Enmienda 87: El Impuesto Sobre la Renta Progresivo (GIT en inglés) lo que requeriría que las personas y empresas que ganan más paguen una tasa impositiva más alta. GIT generaría ingresos adicionales para que el Estado los gaste en educación primaria y secundaria, atención médica y educación y cuidado de la primera infancia. La Proposición 136 es importante porque la Constitución del Estado de Colorado incluye una enmienda que limita la cantidad de ingresos que el estado puede gastar y retener. Nuestro sistema tributario regresivo actual ha dejado de lado muchos de los programas más cruciales de Colorado, como la educación, la atención médica y los programas de asistencia alimentaria como SNAP y WIC, con una financiación críticamente insuficiente.
Proposición 137 (Estatutaria): Designar a los Ingresos del Impuesto Sobre las Ventas de Artículos Deportivos para la Conservación – .SÍ.
Esta proposición aumentaría la financiación para la conservación del agua y la tierra sin aumentar los impuestos al permitir que el Estado conserve y gaste los ingresos con los ingresos provenientes del impuesto estatal sobre las ventas de artículos y equipos deportivos. Estos fondos también se destinarán a la prevención de incendios forestales, la conservación del medio ambiente y las actividades recreativas al aire libre.
Por Qué Es Importante:
Colorado ya cuenta con un mecanismo de financiación para la recreación y la conservación al aire libre, pero no genera suficientes ingresos para financiar completamente estos programas y recursos. Esta financiación complementa la anterior al tomar fondos del presupuesto general, y pasando esta iniciativa haría que esta fuente de ingresos fuera inmune a los límites de ingresos de TABOR.
Por Qué Nos Oponemos a Esta Proposición:
Apoyamos programas como Grandes Espacios al Aire Libre en Colorado (“Great Outdoors Colorado” o “GOCO” en inglés), que garantizan un acceso equitativo a los espacios al aire libre en todo el estado, especialmente para las comunidades que han carecido de acceso en el pasado. GOCO ha apoyado proyectos de enriquecimiento y equidad al aire libre en Colorado Springs, como la construcción de Panorama Park en asociación con Generation Wild y el apoyo a centros comunitarios como Hillside Community Center.
Proposición NN (Estatutaria): Guardar y Enviar Dinero para la Educación y Otros Propósitos – .SÍ.
Esta proposición aumentaría la inversión de Colorado en la educación pública de primaria y secundaria en un 2% anual durante los próximos 10 años, sin aumentar los impuestos. Si se aprueba la Proposición NN, el Estado podría conservar parte o la totalidad de los ingresos retenidos que, de otro modo, se reintegrarían a los contribuyentes. El sistema educativo de Colorado sufre una grave falta de financiación, y nuestro estado se sitúa a la cola tanto en competitividad salarial como en retención de docentes. Esta proposición permite a Colorado invertir en nuestros estudiantes sin necesidad de generar nuevos ingresos.
Por Qué Es Importante:
Colorado tiene uno de los gastos por alumno más bajos del estado y se sitúa entre el 20% inferior en cuanto a salarios docentes.
Por Qué Apoyamos Esta Proposición:
Reconocemos que garantizar que nuestros hijos reciban una educación de alta calidad redunda en beneficio de toda la comunidad, porque ellos son el futuro de nuestro estado. Todos los niños merecen una educación que los prepare para la vida después de la escuela. Creemos también que nuestros estudiantes y maestros merecen aulas con todos los recursos que necesitan.
Asunto de Boleta 7A del Distrito Ferroviario de Pasajeros del Front Range – .SÍ.
Conector de Colorado (“Colorado Connector” o “CoCo” en inglés) es un proyecto de tren de pasajeros interurbano para la región de Front Range de Colorado. Conectaría 12 comunidades de la región de Front Range, con servicio diario en 12 estaciones entre Fort Collins y Pueblo. La ampliación del transporte público reduce las emisiones, reduce la congestión del tráfico y aumenta la accesibilidad y la equidad social.
Por Qué Apoyamos Esta Medida:
Citizens Project apoya la financiación de CoCo porque creemos en un mayor acceso al transporte público y en los beneficios de un sistema de transporte público próspero. Esta ampliación del transporte público crearía nuevas oportunidades educativas y laborales para la comunidad y proporciona un mayor acceso a los servicios esenciales.
Distrito Escolar 11 de Colorado Springs Asunto de la Boleta 4A – .SIN RECOMENDACIÓN DE VOTO.
La papeleta de votación pregunta a los votantes si el Distrito 11 debe estar autorizado a emitir hasta 775 millones de dólares en bonos de obligación general para mejoras de capital en todo el distrito. De aprobarse, la medida financiará las obras de infraestructura que cumplan los requisitos en todas las escuelas del Distrito 11, destinando las mayores inversiones a los campus con las mayores necesidades de infraestructura identificadas. El costo estimado para el propietario promedio de una vivienda en el Distrito 11 es de aproximadamente $250 al año.
Por Qué Es Importante:
Esta medida financiará importantes renovaciones en las escuelas secundarias Doherty, Coronado, Mitchell y Palmer. Quienes apoyan la iniciativa afirman que los nuevos fondos se destinarán a la muy necesaria calefacción, aire acondicionado y sistemas de filtración, así como a salarios más altos para los maestros. Los opositores argumentan que el impuesto crea una carga financiera demasiado grande y citan la mala gestión de los fondos en el pasado y la falta de transparencia.
Cómo Registrarse para Votar
Regístrese en línea
- Reunir los artículos necesarios. Para registrarse en línea, necesitará una identificación válida de Colorado y/o los últimos 4 dígitos de su número de Seguro Social. Visite GoVoteColorado.gov para registrarse en línea.
- Rellena el formulario en línea. Complete el formulario según las instrucciones. El formulario le pedirá su nombre, dirección y afiliación política.
- Envíe su formulario. Tras enviar su formulario en línea, le recomendamos que también se registre en BallotTax para hacer un seguimiento de su voto y saber cuándo se ha contabilizado.
Regístrese en persona
- Visite el Departamento Electoral. El departamento se encuentra en la segunda planta de la Oficina Principal del Centro de Atención al Ciudadano (“Citizens Service Center” en Inglés): Citizens Service Center, 1675 W. Garden of the Gods Rd. West of Centennial. Para mas información, visite el sitio web del secretario y registrador.
Regístrese completando el formulario de registro de votantes de Colorado
- Encuentra el formulario adecuado. El formulario de registro de votantes de Colorado se puede encontrar en GoVoteColorado.gov.
- Reunir los artículos necesarios. Si no dispone de una identificación válida de Colorado o de un número de Seguro Social, visite GoVoteColorado.gov para consultar la lista completa de documentos de identificación aceptables.
- Envíe su formulario. Siga las instrucciones del formulario para enviarlo por correo postal, correo electrónico o en persona. Encontrará la información de contacto en el mismo formulario.
- Ten en cuenta las fechas límite. Para votar por correo, debe enviar este formulario al menos 8 días antes del día de las elecciones.
¿Ya estás registrado para votar? ¡Verifique su registro de votante para asegurarse de que toda su información sea correcta!
Cómo Entregar su Papeleta de Votación
Envíe su voto por correo
Envíe su boleta por correo siguiendo las instrucciones que aparecen en la boleta/sobre proporcionado. ¡Para asegurar que su voto sea contado, envíe su boleta antes de vienes de 23 de octubre!
Deposita tu papeleta de votación
Deposita tu boleta en una urna electoral o en un Centro de Votación y Servicio Electoral (“VSPC” en Inglés) antes de las 7 de la tarde el 3 de noviembre. No se requiere sello para boletos despositado en una urna electoral o VSPC.
Vote en persona
Entregue su boleta votando en persona en un Centro de Votación y Servicio Electoral (“VSPC” en Inglés) antes del final del día de las elecciones. Si estás en la fila para votar antes de las 7 de la tarde del día de las elecciones, puedes completar tu voto. No te salgas de la fila. Si olvida traer su documento de identificación para votar en persona, aún puede emitir su voto. Puede encontrar identificaciones válidas en la sección de Recursos en GoVoteColorado.com
Infórmese Sobre las Próximas Medidas Electorales
Haz clic en las imágenes para visitar su sitio web
Coalición para la Reforma de la Justicia Penal de Colorado (“Colorado Criminal Justice Reform Coalition” en Inglés):
Coalición de Colorado Contra la Agresión Sexual (“Colorado Coalition Against Sexual Assault” en Inglés):
Familias No Política (“Families Not Politics” en Inglés):
Protejamos el Futuro de Colorado (“Protect Colorado’s Future” en Inglés):
El Centro de Políticas Bell (“The Bell Policy Center” en Inglés):